Polityka

Czy Ukraina zmierza do konfliktu z Rosją?

 Sytuacja na Wschodzie robi się coraz trudniejsza i bardziej niezrozumiała. Władze Ukrainy robią wszystko co jest w ich zasięgu, żeby odseparować własne społeczeństwo od Rosjan i uczynić kontakty pomiędzy społeczeństwami dwóch krajów, prawie niemożliwymi. Oprócz wojny domowej w której Rosję nazwano agresorem, doprowadzono do prawdziwej wojny kulturowej. Po pamiętnym zakazie używania języka rosyjskiego, doszła delegalizacja Rosji w Internecie, prześladowanie rosyjskiej literatury i sztuki. Wymazywanie i negowanie wspólnej historii stało się normą i standardem. Państwo ukraińskie otwarcie odmawia spłaty długów zaciągniętych wobec Federacji Rosyjskiej, ale na tym nie koniec, jednym z najnowszych pomysłów – już przez pewien czas lansowanych, ale obecnie realnych jest zamiar wprowadzenia wiz dla obywateli Federacji Rosyjskiej na Ukrainę. O takich kwestiach jak prześladowanie rosyjskich korporacji i generalnie wszelkiego biznesu z Rosji, który jest konkurencją dla ukraińskich oligarchów – nie ma po co wspominać. Dzisiaj na Ukrainie zamurowanie wejścia do rosyjskiego banku, jest czymś normalnym – tolerowanym przez władze na Ukrainie. Jak banki mogą funkcjonować, jeżeli Policja wzywana na pomoc, nie przyjeżdża?

To nie są działania w duchu porozumień mińskich. Co więcej, to nie są działania, które przyczyniają się przynajmniej do nie powiększania eskalacji konfliktu. Źle się dzieje, a w tych procesach nie ma granicy, na której oligarchowie mogliby się zatrzymać. Jest to bardzo ciekawa strategia, bo poprzez destrukcję. Niezrozumiała dla ludzi z zewnątrz, bo nielogiczna. Jednak w pełni wpisująca się w strategię czynienia chaosu na Wschodzie. O to przecież chodziło, w obu ukraińskich rewolucjach. Ci ludzie są oderwani od ukraińskiego społeczeństwa, mają majątki od dawna zabezpieczone za granicą. Przeprowadzenie kolejnej prowokacji i pchnięcie ludzi, do szaleńczego bratobójczego konfliktu, to dla nich jedynie kolejny krok w destrukcyjnej działalności. Celem ostatecznym może być wywołanie otwartego konfliktu z Rosją, tak żeby stworzyć nową rzeczywistość w relacjach międzynarodowych.

Skutki takiego nowego stanu rzeczy byłyby opłakane dla regionu, doszłoby do totalnego przewartościowania rzeczywistości. Z jednej strony na pewno umocniłoby to ukraiński nacjonalizm, a przez to przyczyniło się do wzmocnienia ukraińskiej idei narodowej. Z drugiej strony jednak prowadziłoby do podziału kraju, ponieważ duża część społeczeństwa po prostu sprzeciwia się oligarchicznej władzy na Ukrainie, która przejęła rządy w drodze zamachu stanu.

W praktyce mielibyśmy do czynienia z krwawą wojną domową, w którą za wszelką cenę, chciano by włączyć Rosję, jako agresora. Wykreowanie takiego scenariusza jest stosunkowo łatwe. Od tego są sprawdzeni prowokatorzy, którzy podpalili Odessę, później Donbas. Z naszej perspektywy to nie ma sensu, ale z perspektywy elity, która chce rządzić Ukrainą – jest to strategia przetrwania przez ucieczkę do przodu. Wywołując konflikt przeniosą spowodowane wewnętrzne problemy na zupełnie nowy poziom, wszystko co wewnątrz nie będzie się liczyć. Znaczenie będzie miała tylko konfrontacja z Rosją, do której ci ludzie dążą i będą dążyć za wszelką cenę.

Z punktu widzenia Rosji, jest oczywistością, że mają do czynienia z wrogimi działaniami a cały konflikt w istocie jest próbą rozpalenia wojny domowej. W tym wszystkim chodzi o Rosję, to ona jest celem. Właśnie dlatego, uniknięcie konfrontacji, do której dążą ukraińskie elity, jest dzisiaj rosyjską racją stanu.

Przy czym już tak naprawdę nie wiadomo, czy to jest inicjatywa przyjaciół zza wielkiej wody, czy też działanie lokalne, obliczone przez ukraińskich oligarchów na spowodowanie ponownego zainteresowania się Zachodu – Ukrainą?

To poważna gra o skomplikowanych konsekwencjach. Skutki mogą być niewyobrażalne. Fala uchodźców, będzie w sumie najmniejszym problemem. Właśnie dlatego, rządy tej grupy ludzi, którzy zdradzili własny Naród, traktując go jak niewolników – są tak niebezpieczne dla Europy.

14 komentarzy

  1. Nie wiedziałem, że na Ukrainie mogły być Rosyjskie banki.

    Nawet z zamurowanym wejściem, ale były …

    Ciekaw jestem, którędy wracają pieniądze zarobione na słodyczach pana Poroszenki w Rosji?

    To wszystko jest bardzo dziwne i niezrozumiałe.

  2. To prawda oni chcą uciec do przodu, żeby nie dopadł ich własny naród, dlatego wolą pogrążyć go we krwi

  3. Scenariusz więcej niż prawdopodobny! Dla mnie nie ulega najmniejszej wątpliwości,Donbas jak i Krym będzie należał do Rosji,kto myśli inaczej pluje na cywilne ofiary banderowskich karateli!!!

  4. Wszystko to prawda. Tylko trzeba wiedzieć że za tym wszystkim oprócz oligarchów stoją dolary, CIA i tabuny doradców, szpiegów, strategów i prowokatorów kartelu US/NATO. Ukraina jest jednym z elementów wojny z USA z Rosją.

  5. Należy też zapytać o cichą rolę Niemiec w tym wszystkim. Nie przypadkowo Niemcy niby negocjują porozumienia Mińskie, ale też nie naciskają na Poroszenkę o wypracowanie konsensusu. Generalny Plan Wschodni nadal aktualny? To mi przypomina czas II wojny światowej, kiedy to z jednej strony Litwini, z drugiej Ukraińcy razem z Niemcami szli na wschód, a Polski już nie było, przy czym teraz też jej praktycznie nie ma, istnieje tylko teoretycznie, i praktycznie nie mamy wpływu na to co się dzieje z odrodzeniem faszyzmu na Ukrainie, i krajach bałtyckich. Ktoś pociąga za sznurki z zewnątrz, a my ponownie między młotem a kowadłem.

  6. Trwanie Ukrainy w takim stanie nie moze trwac wiecznie. Tyle, ze nikt nie wie jak to wszystko przywrocic do normalnosci. Ktos kto zyl w Polsce w czasach przed wprowadzeniem stanu wojennego moze zauwazyc pewne podobienstwo. Spora czesc Ukraincow wyemigrowala a reszta czeka tak jak czekaja UE i USA. Na interwencje Rosji nie ma co liczyc.

  7. Zdecydowanie należy brać pod uwagę punkt widzenia Miecława. Nie wiem czy rola Niemiec (BND) nie jest w Ukraińskiej zawierusze zasadnicza. Niemcy w przeciwieństwie do USA przeprowadzają tajne operacje wywiadowcze po cichu , ale skutecznie. Vide-wojna w byłej Jugosławii. Patrząc na zgrabnie realizowany przez kolejnych przywódców Rzeszy plan,,Mitteleuropa” (ze szczególnym uwzględnieniem działań Pani Merkel w przedsięwzięciu o nazwie Unia Europejska)- należy przypuszczać – że to co widzimy na terenie Ukrainy jest elementem “Drang nach Osten”. Zasadniczym błędem przeciętnego Polskiego obserwatora zdarzeń na scenie politycznej, jest zakładanie,że Niemcy myślą jak on i kierują się w swoich działaniach racjonalnymi przesłankami właściwymi słowiańskiemu postrzeganiu rzeczywistości. Otóż nie. Skrótowo opisując – Niemcy od czasów Bismarcka , określiły sobie jako naród cele i systematycznie je realizują. Pomimo lania jakie dostali w dwu wojnach światowych, ich założenia nie uległy zmianie. Mówiąc słowami Cezarego Pazury z filmu “Chłopaki nie płaczą”- Ich serca tłoczą tą samą krew, ludzi którzy zrobili w latach 40 ubiegłego wieku z Europy rzeźnię ze szczególnym wskazaniem narodu Polskiego i Rosyjskiego. Nie miejcie złudzeń, sytuacja w każdej chwili może się powtórzyć, jeżeli z niemieckiego punktu widzenia zajdzie taka potrzeba.
    Użyto powyżej określenia “naród ukraiński”. Wydaje mi się to eufemizmem. Z historycznego punktu widzenia nic takiego nie istnieje. Dzisiejszy kształt Ukrainy wynika wyłącznie z powodów politycznych- nie etnicznych. Na wschodzie jest wynikiem ucieczki przed amerykańskimi (żydowskimi) wierzycielami przez Stalina i w konsekwencji Chruszczowa, który przesunął część Rosji do USRR, aby nie oddać go za długi. Natomiast na zachodzie kształt Ukrainy jest wynikiem zaborczości Stalina i kary jaką poniosło państwo Polskie za wygranie wojny z bolszewikami w 1920r. Swoją drogą temat jest ciekawy, a ja nie czuję się na siłach w jego rozwinięciu.
    Gdyby ktoś był uprzejmy rozwinąć temat relacji politycznych i handlowych USA -ZSRR w latach 20 i 30 XXw pewnie wielu by z chęcią o tym poczytało.

    • krolowa bona

      @Jozek…..czesc wschodnia Ukrainy od zawsze byla rosyjska czy tam “ruska” , historycznie istniala: “Rus Kijowska” i obejmowala tereny az po Kijow, istnieja bogate zrodla pismiennicze, w tym nie do obalenia tzw. cerkiewne, ktore byly niejako organem administracji, gdyz prowadzily ewidencje ludnosci: urodziny, zgony, sluby i inne, takze jakie kto spawowal “urzedy” / funkcje i jaka dzialalnosc gospodarcza prowadzil: rolnik, rzemieslnik, muzyk, kaznodzieja itd., te dokumenty byly sporzadzane w jezyku “starocierkiewno-slowianskim” , z ktorego wyksztacil sie jezyk rosyjski, serbski i inne jezyki slowianskie, jest naturalnie mozliwe, ze politycznie “lezalo” to Stalinowi, by z takich to a takich powodow zrobic ze Zw.Radz. twierdze obronna, choc z wywodu @Jozek nie widze tu zwiazlu przyczynowo-skutkowego pomiedzy “rozszerzeniem” obszaru Z. Radz. i “ucieczka” przed wierzycielami ze Stanow Zjedoczonych, zwazywszy, ze Rosja sprzedala Alaske Stanom po bardzo obnizonej cenie i to tak, zemogla zadac za to odszkodowania……co do “rozdecia” obszaru Zw.Radz. po zachodnie granice Ukrainy, ktore obejmowaly prawie wiekszosc tzw.Galicji nalezacej.prawie calkowicie do Austrii lub wtedy do Monarchii Habsburskiej /…Austrio-Wegry itd…/ i bedace gleboka kolebka niemieckiego / hitlerowskiego / faszyzmu i nazizmu oraz po panstwa baltyckie: Litwe, Lotwe, Estonie to , jak dowodza liczne dokumenty prawne laczylo sie to z wyplewieniem po wsze czasy niemieckiego faszyzmu i nazizmu oraz parcia Niemiec po “LebensRaum” = ” przestrzen zyciowa” na wschod i polnocny wschod / Inflanty Wschodnie / tj. Litwa, Lotwa, Estonia po tym jak przynajmniej 20 mln rosyjskich zolnierzy poleglo w znoju walki na froncie lub w wyniku celowego wyglodzenia i dehydracji, w tym nie liczone sa osoby cywilne , gdyz nie bylyprowadzone scisle ewidencje, kto zmarl z glodu i z chlodu…i tak np. podczas oblezenia Leningradu ludzie masowo ierali z glodu i dehydracji, jedzono koty, myszy i szczury, nawet w/g zeznan swiadkow dochodzilo do kanibalizmu, gotowano min.paski i inna galanterie skorzana pare dni, by sie t pozywic, podobnie z odzieza z wlokien naturalnych, ktora cieto na strzepki i gozotowano na mase, by sie tym posilic….do tego obszary Ukrainy posiadaja ( do dzis ) najurodzajniejsze czarnoziemy Europy i swiata i mogly by cala Europie wykarmic nie tylko pszenica, tak, ze apetyt na te terey z powodow militarnych istnial po 2WS w bardzo ostrej formie i niejako Zw.Radz. musial jako konsekwencje 2WS te tereny wziac pod swoj zatzad, gwarantujac Europie i swiatu pokoj i pregiez dla niemieckich pragnien i
      poczynan…ktore niestety ponownie odzyly i Ukraina jako spichlerz Europy i Niemiec budzi.od nowa pokusy, ktore przybladly za czasow Zw.Radz…….
      Owszem, etnograficznie Ukraina nie jest panstwem czy narodem jednego , jedynego przodka lecz konlomeratem narodow, ktore parly na te tereny ale zyly ze soba wiele stuleci….przeprowadzajac analize porownawcza z innymi jednostkami panswowymi trzeba uznac, ze w drodze historycznyvh dziejow tego obszaru zarysowuje sie “kolektywna swiadomosc”, bardzo burzliwa i ciagle zwiazana z kultura rosyjska ale tez z liczna diaspora polska, zydowska , tatarska, turecka.itd…te zmieszane wplywy kulturowe prowadza do kolektywnej swiadomosci ludzi zamieszkujacych te tereny, wlasnie jestesmy.swiadkami tego fenomenu i to czy nam sie to.podoba czy nie i pomimo trwalej kulturalnej rosyjskiej
      tozsamosci istnieja tez inne nurty “doplywajace” do nurtu glownego…wlasnie ten konglomerat, ktory @Jozek i inni nazywaja brakiem narodowosci jest ta narodowoscia ukrainska… z gorzka gorycza trzeba nadmienic, ze element faszyzmu z poczatkowych lat XX wieku jak bumerang i w wyniku braku stabilizacyjnej roli Rosji powrocil w ostrej

  8. Dziękuję za wyczerpujący opis. Nie to jednak miałem na myśli. Po śmierci Lenina i mizernych efektach NEP-u nowy przywódca Józef Stalin zrozumiał, że bez radykalnych działań, rozwój gospodarczy ZSRR jest niemożliwy. Podjęto nowy plan gospodarczy podzielony na dwie pięciolatki lata 29-33 i 33-37. Z braku środków na rozwój przemysłu m in ciężkiego , maszynowego , hutniczego etc. Stalin zmuszony był do zaciągnięcia pożyczki(pożyczek ) w USA. W ich ramach nastąpił przepływ środków pieniężnych ,specjalistów, technologii , oraz maszyn i urządzeń czego efektem był rozwój przemysłu ZSRR jaki znamy z historii. Pożyczki zabezpieczono w ten sposób,że Stalin zobowiązał się je spłacić do ( i tu nie pamiętam ale wielce prawdopodobne że 1943r). W umowie zakreślono drugi termin, po upływie którego Rosja w przypadku niespłacenia zobowiązywała się przekazać w zamian Krym i część terenów wschodniej Ukrainy. Wojna pokrzyżowała plany Stalina w tym gospodarcze. Aby uniknąć utraty terytorium (będącego notabene matecznikiem Rosji) najpierw Stalin, a po jego śmierci Chruszczow (i ten to zrobił) zdecydowali tereny te przekazać USRR. Ta zaś jako,że nie podpisywała z USA żadnej umowy , nie czuła się zobowiązana do zwrotu czegokolwiek.
    Taką wersję oglądałem w jakimś anglojęzycznym programie i przemawia to do mnie.
    Mówiąc o terenach współczesnej zachodniej Ukrainy należy spojrzeć historycznie na ziemie rumuńskie ,austro-węgierskie, a przede wszystkim Polskie. Odejmując wszystkie te tereny wiele by ze “samostijnej” nie pozostało, o ile w ogóle cokolwiek.
    Jeszcze raz dziękuję i pozdrawiam.

  9. @ krolowa bona A ja mysle, ze to jest tak.
    — Konflikt na Ukrainie to jest kolejny element wielkiej gray miedzy Wschodem i Zachodem. Ta gra trwa od lat; I bedzie trwala, jak nie tu to gdzie indziej.–

    Bylo kilku graczy rozgrywajacych “problem” ukrainski. Glownym graczem byly Stany, drugim Niemcy. Stany chcialy miec baze wojskowa na Krymie a Niemcy dostep do ukrainskiego przemyslu zbrojeniowego. Amerykanie chcieli wzmocnic swoja pozycje strategiczne, Niemcy swoja gospodarke.
    Taka akcja jak Majdam musial byc przygotowywany przez pewien czas i trudno uwierzyc, ze Rosjanie tego nie widzieli. Przeciez wielka liczba ukrainsckich dowodcow wojskowych i sluzb specjalnych studiowala razem z oficerami rosyjskimi w tych samych uczelniach; musieli o tym rozmawiac.

    Dla mnie sposob zajecia Krymu pokazuje, ze Rosjanie wiedzieli co sie szykuje i byli na to przygotowani.
    Teoretycznie i praktycznie byli w stanie zorganizoac anty-Majdan – przyjeli inna taktyke.

    STAN OBECNY

    -Amerykanie nie uzyskai mozliwosc posiadania bazy wojskowej na Krymie. Dlatego beda wycofac poparcie finansowe aby ratowac wlasne budzet. Zwlekaja bo mysla, ze cos dostana w zamian.
    -Niemcy nie wzmocnili swojej gospodarki ukrainskim przemyslem zbrojeniowym.
    Merkel zostanie sama. Inne kraje Europy Zachodniej nie beda chcialy pomagac Niemcom bo same maja problemy finasowe. Nawet Polska zrobila sie ostrozna. Zasada: ratuj sie kto moze na wlasny rachunek staje sie aktualna.
    -UE trzeszczy nie przez emigratow. Obciazenia finansowe spowodowane konfliktem zachwialy finansami UE i ciagna ja do dolu.

    -Dziejsza gospodarka Ukrainy jest w fatalnym stanie.

    PROGNOZY:
    -Zachodnia Ukraina nigdy nie bedzie wlaczona do Rosji bo to by prowadzilo do wiecznego kofliktu etnicznego.
    -Wschodnia Ukraina nie bedzie wlaczona do Rosji bo przez lata spowalnialo by to wzrost poziomu zycia w Rosji.
    – Czy Rosja tego chce czy nie bedzie wspolistniala razem z Ukraina przez lata – dlatego zadnej wojny miedzy tymi panstwami nie bedzie.
    -Sytuacja sie wyciszy i ustabilizuje.
    -Ukraina zostanie takim panstwem jak Kanada dla USA, lub Polska dla Niemiec. Na wschodzie bedzie masa motoni pracujachc na rzecz Rosji, zachodnia czesc zrodlem sily roboczej.

    WNIOSKI.
    -Opinia Prezydenta Obamy i jego doradcow w momencie Majdanu, ze Rosja to regionalne mocarstwo byla bledna. Nie docenili gracza jakiego mieli przed soba. Ciagle im sie wydawalo. ze Rosja jest na “kolanach”.

    -Czas skoncentrowac uwage na kolejnym strategicznym starciu jakim jest …

Dodaj komentarz:

Twój adres email nie zostanie opublikowany.