Społeczeństwo

Postanowienia TSUE zmieniają błędne wyroki w sprawach konsumentów w tym tzw. “frankowych”

Postanowienia TSUE zmieniają  błędne wyroki w sprawach konsumentów w tym tzw. “frankowych” Brak stosowania się do przepisów unijnych, przez część środowiska sędziowskiego, to prosta droga do Polexitu.

13 września Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej (TSUE) wydał postanowienie w sprawie C-176/17 [Źródło: tutaj], który stwierdza, że polskie przepisy kodeksu postępowania cywilnego w zakresie wydawania nakazów przeciwko konsumentom naruszają art. 7 Dyrektywy 93/13.

Kolejne postanowienie z 28 listopada 2018 r. TSUE, (C-632/17 [Źródło: tutaj]) wydane na podstawie pytania prejudycjalnego pochodzącego z Polski, potwierdziło, że uprawnienie banków  wynikające z art. 485 § 3 kpc do wystawiania tzw bankowych nakazów zapłaty w oparciu o wyciąg z dokumentu bankowego jest sprzeczne z przepisami Dyrektywy.

Tylko w pierwszej połowie roku wydano ponad 160 tys takich nakazów zapłaty, z czego ok. 77% została uwzględniona w części lub całości. Jednak po ostatnim postanowieniu zapadają decyzje o powrocie do rozstrzygania merytorycznego nakazów zapłaty, wystawionych nawet przed tymi wyrokami. I tak 8 grudnia 2018 r. Sąd Okręgowy w Krakowie przywrócił termin na złożenie sprzeciwu od nakazu na podstawie wniosku, w którym powołano się na wyrok TSUE.

Na podobną zmianę klienci liczą w zakresie spraw wytaczanych przez konsumentów. W marcu 2018 r. zostały zadane pytania prejudycjalne dotyczące sposobu likwidacji z umowy nieuczciwej klauzuli (C-260/18 [Źródło: tutaj]). Rząd Polski przedstawił w tym zakresie stanowisko zgodne z dotychczasowym bogatym orzecznictwem TSUE oraz treścią Dyrektywy 93/13. W ocenie Rządu nie ma podstaw prawnych, aby zastosować zapis niedozwolony rynkowym kursem, w sytuacji gdy przedsiębiorca przyznał sobie w umowie dowolność kształtowania praw i obowiązków. Wskazano również, że nie ma znaczenia iż po wykreśleniu z umowy nieuczciwej klauzuli umownej warunki wykonywania umowy będą odbiegały od warunków rynkowych. Podkreślono także, iż to do konsumenta należy wybór, czy należy nałożyć sankcję nieważności umowy, w sytuacji gdy umowy nie da się dalej wykonywać.

Zgodnie z art. 7.1 celem Dyrektywy 93/13 [Źródło: tutaj] jest ochrona uczciwych przedsiębiorców i konsumentów. Nieuczciwy przedsiębiorca ma być “zmuszony” do poniesienie konsekwencji stosowania zapisów naruszających prawa konsumenta, tak aby w przyszłości zaniechał stosowania takich praktyk. Wprowadzenie takich standardów uczciwości na rynku ma na celu ochronę pozostałych przedsiębiorców przed nieuczciwymi konkurentami.

Niestety mimo licznych wyroków korzystnych dla konsumentów są także wyroki całkowicie pomijające cel i przepisy Dyrektywy. Na wyroki sprzeczne z prawem Stowarzyszenie SBB złożyło skargę do Komisji Europejskiej. Zgodnie z decyzję KE od czerwca 2018 r. jest prowadzone postępowanie w tej sprawie. W ostatnich dniach przekazano do KE kolejne wyroki naruszające prawa konsumenta. W wielu z nich Istotne poglądy przedstawił Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumenta oraz Rzecznik Praw Obywatelskich. Brak stosowania się do przepisów unijnych, przez część środowiska sędziowskiego, to prosta droga do Polexitu.

Na uwagę zasługuje fakt, że na ponad 160 zgłoszonych do KE wyroków (prawomocnych i nieprawomocnych), aż 66 jest z I wydziału cywilnego Sądu Okręgowego w Warszawie. Wydział na czele, którego stoi Sędzia Rafał Wagner, małżonek Pani Cudnej-Wagner będącej pełnomocnikiem banków w sprawach przeciwko konsumentom w sposób najbardziej rażący narusza przepisy Dyrektyw i Karty Praw Podstawowych Unii Europejskiej.

Zwracamy także uwagę, że większość sądów mających wątpliwości co do skutków Dyrektywy 93/13 dla umów “frankowych” zawiesza procesy do czasu wydania wyroku przez TSUE w sprawie C-260/18. Jest to słuszne, szczególnie w sytuacji, gdy przepisy polskiej procedury cywilnej (w odróżnieniu od procedury sądowo-administracyjnej) zawierają lukę dot. wznowienia procesu po wydaniu wyroku przez TSUE, tak jak po wyroku Trybunału Konstytucyjnego (por. art. 401(1) k.p.c. i 272 p.p.s.a.).

Mając na uwadze powyższe Stowarzyszenie przygotowuje również kampanię informacyjną dotyczącą praw konsumentów i nagannych praktyk polegających na pomijaniu przepisów Dyrektyw. Obecnie jest prowadzona zbiórka środków na ten cel (https://zrzutka.pl/pdakhv). Celem kampanii jest uświadomienie sędziom praw obowiązujących w UE a chroniących wszystkich konsumentów.

Arkadiusz Szcześniak Prezes Stowarzyszenia Stop Bankowemu Bezprawiu

Źródło: https://www.bankowebezprawie.pl/tsue-wspiera-konsumentow/

6 komentarzy

  1. Jeśli to co piszecie jest prawdą, to wszystkie Sądy w Nadwiślańskim Macondo – do wymiany.

    Może należy na okres przejściowy zatrudnić Sędziów z Białorusi?

  2. Wraz ze zmianą kursu franka to stowazyszenie traci rację bytu. Trzeba było pożyczać w złotych a nie teraz wyciągać łapki do państwa!

  3. @Aleksandra…bardzo jest Pani zdokrynizowana…polityka bankow i nadzorujace je organy celowo i z premedytacja, a wiec w zaplanowany sposob stosowaly polityke informacyjno-reklamowa i metody, ktore mialy polskiego klienta wyprowadzic w kompletne maliny i zasugerowac mu fantastyczne wrecz warunki umowy i zatajajac faktyczne i rzeczywiste jej warunki, czego niedoswiadczony polski konsument nawet nie mogl w zaden sposob przypuszczac,ze banki i organa panstwowe moga go oszukac i zmiazdza jego wszelakie prawa gdyz istnieje cos takiego jak rekojmia wiary publicznej, ktora ludzie i obywatele sie w podejmowaniu swoich decyzji w zyciu codziennym kieruja !

    Zapewniam pania,jakby wiedzieli co na nich czyha nie zawarli by takiej umowy o kredyt, ktora byla zaplanowana jako oszustwo i zreszta tylko dlatego, ze byl przyklask do takich poczynan bankow ze strony instytucji nadzorujacych banki, z ministerstw i z SADOW ( !!! ), co zakrawa wrecz na kpine…przeto opinia Pani jest szydercza i niezrozumiala i pozbawiona wszelakiego rozumienia tego zjawiska z lacznie zaplanowanym przez obce banki przejmowaniem nieruchomosci polskich na wlasnosc i wyzucia polskich obywateli z posiadania polskiego gruntu…..hanba, ze Pani takim potyczkom sprzyja i napada jeszcze na poszkodowanych…tylko czekac, jak sie pani da wrobic przez jakies lobbystyczne dzialania koncernow, ktore pani tak zamydla oczy, ze “pani ni rozbirosz”, co sie stac moze…

    Wstyd, zeby do swoich krajan stosowac tylko pukanie sie w czolo bez rozumienia zaistnialych okolicznosci oraz indolecji i ignoracji polskich organow….pani zapuka sie we wlasno czolo, na pewno jest puste jak proznia i nigdy nikt pani nie powinien pomoc..ugrzeznie pani w zepsutej windzie…niech zdycha..po co wsiadala do windy, przeciez wiedziala delikwentka, ze winda moze sie w kazdym momencie popsuc a woda z kranu moze spowodowac biegunke, prosze natychmiast zaprzestac uzywania wody z kanalizacji…..na idiotyzm jeszcze nie wynaleziono leku, bo trzeba by pania przeleczyc….duratyzm, rzeklby @krzyk58,duratyzm…

  4. Gratuluje dla wytrwalosci SBB w walce o sprawiedliwosc…

    Wreszcie tyloletnia walka przynosi konkretne efekty,moje skromne uwagi, by zwrocic sie o pomoc do Komisji Europejskiej i takze, by poszczegolni powodzi ( oszukani i wikiwani kredytbiorcy ) stawiali podczas procesu przed polskimi sadami pytania do TSUE zdaje sie odnosi oczekiwane skutki, ja zbulwersowana do reszty wspominalam o zastosowaniu takich metod walki z niekompetentnymi i skorumpowanymi instytucjami panswtwowymi dobrych pare razy ….

    Wrecz zakrawa na groteske, zeby prywatne stowarzyszenie prowadzilo akcje uswiadamiajace dla organow panstwowych i sadow ( !!! )oraz nawolywania do stosowania prawa UE…

  5. SBB, jak Was wspieram, oczywiście słownie. Tym razem zadam pytanie, piszecie o nieuczciwych konkurentach, mogę prosić o regułkę co/kto to jest uczciwy konkurent ?

    Oczywiście, pomagajcie ludziom pokrzywdzonym przez banki, osobiście za tymi instytucjami czyli bankami nie przepadam.

  6. @Aleksandra … Te słowa w tym państwie to jak splunięcie w twarz ludziom, którzy ze swoich pensji nie są w stanie nazbierać na dach nad głową i harują całe życie aby spłacić kredyt. Kredyt frankowy bo innego bank nie chciał dać. Wynajem mieszkań to żadna opcja, można wręcz stwierdzić po co ludziom bez mieszkań takie państwo, które nie potrafi się zorganizować aby każdy miał swój kąt. Jeśli uznamy jednak, że kredyty frankowe to były błędne decyzje ludzi, którzy je wzięli to chciałbym przypomnieć o błędnych decyzjach banków o inwestycjach w toksyczne aktywa, co skończyło się bilionową pomocą dla nich.
    https://www.forbes.com/sites/mikecollins/2015/07/14/the-big-bank-bailout/

Dodaj komentarz:

Twój adres email nie zostanie opublikowany.