Go to ...
Obiektywnie? Subiektywnie? O polityce, państwie, gospodarce… w poszukiwaniu paradygmatu rozwoju. Zawsze mamy rację!

Obserwator Polityczny on Google+RSS Feed

11 grudnia 2018

НАТО пришел конец?


 Конец НАТО наступит на встрече в верхах в Брюсселе 11-12 июля? Мир ждет встречи господина Дональда Трампа с господином Владимиром Путиным, президентом Российской Федерации. Господин Дональд Трамп любит устраивать представления, в которых играет главную роль, и на это можно рассчитывать в плане зрелищном. Но в конечном счете, главным будет то, к чему он придет и что сочтет нужным осуществить. Об этом, возможно, будет объявлено после встречи с господином Владимиром Путиным; мир увидит, каковы новые границы влияния Запада.

Господин Трамп открыто и без обиняков говорит о том, что оплата обороны Германии не соответствует его интересам, особенно учитывая то, что Германия вооружает Россию, когда покупает у нее газ, нефть и продает свои технологии. С точки зрения господина Трампа, напрашивается вывод, что это ему не выгодно. Но господин Трамп не хочет принимать во внимание одно очень существенное обстоятельство. НАТО должно было защищать Западную Европу от СССР, одновременно ограничивая Германию таким образом, чтобы возрождение классической формы политики этой страны стало невозможным, а если это все же обнаружится — то гасить его на концептуальном уровне.

Увеличение Германией расходов на вооружение и армию должно сопровождаться аналогичными действиями всего Союза, то есть оно должно проводится таким образом, чтобы другие страны могли воспользоваться немецким могуществом. Это должно быть единственным способом вооружения, не вызывающим опасений. Существует даже соответствующее предложение, только вот наше правительство принципиально возражает, совершенно не понимая, в чем состоит новая реальность и каковы главные стратегические ориентиры. После встречи господина Трампа с господином Путиным может оказаться уже слишком поздно.

Мы говорим о ситуации, когда руководитель западных стран договорится со страной, являющейся потенциально самой большой непосредственной угрозой для Запада, чтобы обеспечить надежные тылы и иметь возможность сконцентрироваться на Ближнем и Дальнем Востоке. Такова интрига встречи и нового этапа американо-российских отношений. Оба лидера прекрасно знают, что они делают, что могут выиграть или потерять. Сохранение хотя бы только статус-кво принесет обеим сторонам большие выигрыши, поскольку развяжет им руки. Потенциал, который они благодаря этому высвободят, может быть “креативно” использован.

Если ценой, которую Запад за это заплатит, будет лишь Украина, то ею можно пренебречь. Для России это будет лишь легкая пощечина. Можно провести аналогию с ситуацией, когда у кого-то что-то забирают из дома, а затем соглашаются вернуть и восстанавливают собственника в правах. Поэтому не случайно говорилось о “дивизии” в Польше и размещались войска в балтийских странах. Сегодня от всего этого можно отказаться, не неся никаких серьезных потерь. То есть Запад не потеряет ничего, он по-прежнему будет контролировать буферную зону, но, к удовольствию России, не будет вмешиваться в ее дела. Если мы потеряем базу в Редзикове, то сможем от этого лишь выиграть, так как на нашей территории не будет цели для тактических ядерных ракет.

Но истиной ставкой в этой игре является все же не Центральная Европа, то есть не то, что происходит в Новороссии и на Украине. Ключом соглашения США и России с Европой в роли предмета отношений является умиротворение Германии. Укрепление отношений Германии и России очевидно. Чем сильнее США будут затруднять Германии экспорт, тем нужнее и бесценнее окажется для них партнерство России.

Задумайтесь, пожалуйста, над схемой головоломки. Кто может сдержать Германию в разложении НАТО и Европейского Союза? Великобритания и Франция? Вряд ли. Лишь США имеет в этом деле реальное значение, и наверняка никто не заинтересован там в создании механизмов, благодаря которым Россия и Германия, дополняя друг друга, будут усиливать свое могущество. Этот процесс невозможно остановить без решительности и твердости со стороны господина Дональда Трампа. Вот только он ведет собственную политику и совсем не желает платить за безопасность государств Европы. На наших глазах создается новый порядок, который может положить конец существованию НАТО в том контексте, который нам известен. Флаг может остаться, чиновники по-прежнему будут получать деньги за его подъем на мачту, но всем известно, что это лишь спектакль для толпы. Решения будут приниматься над нашими головами, а мы станем лишь объектом этих новых отношений.

Перед нами конец НАТО, большое переформатирование западного мира. Самое смешное, что несколько лет тому назад мы писали об этом под заголовком “Политическая фантастика”. Но действительность превзошла наши ожидания, она очень быстро изменяется и необычайно драматична. Мир, который казался нам знакомым и к которому в течение многих лет мы стремились присоединиться, оказался фантазией. Вся политическая ориентация наших элит оказалась нежизнеспособной, ошибочной и неуклюжей.

Стоит обратить внимание на сообщения наших, к сожалению, элит, в том числе властных, после завершения событий. Сам саммит НАТО будет, разумеется, представлен как успех политики властей. Классическая риторика услужливых СМИ известна и не нуждается в комментариях. Намного интереснее будут высказывания политиков, если они вообще отважатся на какие-либо комментарии по поводу этих событий. Отсутствие комментариев и того, что можно будет назвать официальной позицией наших властей, лишь явится доказательством слабости и беспомощности, то есть подтверждением теперешнего состояния.

На сегодняшний день нас защищает лишь то, что мы являемся страной, аккумулирующей в себе очень много западного капитала. Но это нельзя рассматривать как утешение, поскольку в 1939 г. Германия с уважением отнеслась к иностранной собственности в Польше.

Интересно и то, каким способом будут нам объявлены принципы функционирования в новой действительности. Фасады останутся, флаги будут развеваться, но реалии будут другими.

Translation: Vladimir Kharitonov [Владимир Харитонов] – автор этого текста КРАКАУЭР (KRAKAUER) скрывается за псевдонимом из-за опасения политических притеснений; tekst polski [tutaj] опубликован 9 июля 2018 г.

Tags: ,

2 komentarze “НАТО пришел конец?”

  1. jerzyjj
    6 sierpnia 2018 at 15:11

    TYTUŁ TAK ALE BEZ TEGO ZNAKU ZAPYTANIA …

  2. jerzyjj
    31 sierpnia 2018 at 09:03

    ANO KONIEC…
    Brytyjski generał:Moskwa jest w stanie rozmieścić swoje wojska na terytorium NATO w ciągu zaledwie 48 godzin, powiedział w wywiadzie dla The Times były dowódca połączonych sił Wielkiej Brytanii Richard Barrons. Jednocześnie, jego zdaniem, w szybkiej odpowiedzi Rosji Sojuszowi przeszkodzą wewnętrzny rozłam i brak jasnego planu działania.
    Rosja w ciągu dwóch dni może wdrożyć na terytorium krajów NATO kontyngent z dziesiątkami tysięcy żołnierzy przy wsparciu lotnictwa i floty, podczas gdy Sojusz będzie na to potrzebować miesiące, uważa generał Barrons.
    Zdaniem brytyjskiego wojskowego, jeśli tak się stanie, NATO straci część terytorium, a także straci kontrolę nad przestrzenią powietrzną i wodami terytorialnymi, zanim wszyscy jego 28 członkowie dogadają się, co przedsięwziąć.
    Rada NATO mogłaby pozwolić naczelnemu głównodowodzącemu sił zbrojnych NATO w Europie na stworzenie planu i przygotowanie się do ataku, zaznacza Barrons. Jednak podobne planowanie zostało przerwane po zakończeniu zimnej wojny i zniknięciu zagrożenia w postaci Związku Radzieckiego.
    Jednocześnie, według byłego dowódcy połączonych sił Wielkiej Brytanii, Sojusz nie pali się do ożywienia tych planów nawet po wydarzeniach na Ukrainie i dowodów na to, że Moskwa inwestuje środki w nowe technologie zaprojektowane tak, aby przewyższyć NATO. Ponadto Francja, Grecja, Włochy, Węgry oraz w mniejszym stopniu Niemcy nie chcą drażnić Rosji — oni są zbyt zajęci problemem imigracji i związanym z nim zagrożeniem terrorystycznym, aby myśleć o „rosyjskiej agresji”, pisze The Times.
    Barrons zaznacza, że dodatkowy kontyngent, który NATO planuje rozmieścić w Polsce i krajach bałtyckich, nie będzie miał wystarczającej siły ognia. Ponadto siły te nie mają nawet ustalonych zasad prowadzenia walki w przypadku „wtargnięcia Rosji”.
    „W mojej opinii jest to wskaźnikiem tego, że w obecnym okresie historii wielu zapomniało, jaka powinna być skuteczna armia i co jest do tego potrzebne (SIŁY I ŚRODKI). Oni uważają, że rozmieszczenie lekkiej piechoty będzie wystarczające, ale tak nie jest”, — podsumowuje Richard Barrons.

Dodaj komentarz

Twój adres email nie zostanie opublikowany.

More Stories From Политика

Scroll Up