Go to ...
Obiektywnie? Subiektywnie? O polityce, państwie, gospodarce… w poszukiwaniu paradygmatu rozwoju. Zawsze mamy rację!

Obserwator Polityczny on Google+RSS Feed

19 października 2017

Kto to rucha czyli prawda ekranu?


 Czasami w naszej przestrzeni publicznej ujawniają się wypowiedzi tak niesamowite, że niewiadomo na dobrą sprawę jak zareagować. Niestety to zdarza się coraz częściej, zwłaszcza w wydaniu zwolenników politycznych szeroko rozumianych zmian wprowadzanych przez obecnie rządzących. Jedna z takich wypowiedzi, umieszczona w mediach prawicowych jest tak zaskakująca i szokująca, że nie będziemy podawać nazwiska osoby, która ją wprowadziła do obiegu. Jest to bowiem tak ohydne, tak niesmaczne i tak w społecznej wymowie parszywe zachowanie, że nie wypada, żeby w ogóle robić takiej osobie jakiekolwiek audytorium.

Kontekst sprawy sprowadzał się do skomentowania protestu Kobiet w mediach przez pewną osobę, w sposób tak bezwzględnie naganny, że to zasługuje po prostu na przemilczenie. Padały właśnie takie argumenty jak w tytule, gdzie wypowiadająca się osoba – pytała się przed kamerą: „kto to rucha?” Jednocześnie bezczelnie odnosząc się do Kobiet, jak i je uprzedmiotowując. Było więcej takich kwiatków, podporządkowanych pod generalną tezę, że – jak można wywnioskować – brzydkie Kobiety, których nikt nie chce „ruchać” – chodzą na demonstrację, a te na które jest brnie – chodzą na dyskotekę. Jest to tak parszywe, że chciałoby się użyć mocniejszych słów, jednak lepiej się powstrzymać i przeanalizować tą sytuację na zimno, albowiem to jest znak czasów. Swojego rodzaju prawda ekranu.

Obrażanie ludzi jest haniebne, zwłaszcza jeżeli jest adresowane generalnie do danej klasy osób – wyróżniających się okolicznością zdarzeń, w których uczestniczą. Stwierdzenie, że istnieje jakieś powiązanie pomiędzy atrakcyjnością seksualną, a prawem do wyrażania swoich poglądów politycznych publicznie przez ludzi, jest poniżej wszelkiej krytyki. Niestety w naszym prawie pozwala się na takie wypowiedzi, ale penalizuje się wypowiedzi, które byłyby na nie odpowiednią reakcją retoryczną. W ogóle wypowiadanie się o kwestiach seksualnych tysięcy Kobiet, które wyrażają się politycznie, to po prostu dowód na indolencję intelektualną mówcy.

To smutne, że w naszym kraju są ludzie, bo czy osoby wypowiadające się w opisany powyżej sposób są Mężczyznami – trzeba wątpić – którzy w tak parszywie skundlony intelektualnie sposób wypowiadają się o Kobietach. Jest to samo w sobie parszywe już w ogóle w warstwie międzyludzkiej, a jeżeli nałożymy na to retorykę międzypłciową – silnie uwarunkowaną kulturowo w naszych realiach, to można mówić o skandalu. Ponieważ ludzie tak się wypowiadający, obrażają nie tylko Kobiety, czyli czyjeś Matki, Żony, Córki (itd.), ale po prostu godzą w nasze społeczeństwo. Takie prostackie zachowanie jest ultra szkodliwe, jeżeli jest retoryką promowaną przez media, a w tym przypadku niestety jest. Działa tu bowiem znany w psychologii mechanizm automatyzmu skojarzeń, gdzie lansowana retoryka poniżania całej grupy społecznej wyrażającej swoje zachowania polityczne jest stygmatyzowana w sposób upokarzający. Automatyzm skojarzeń jest bardzo prosty. Atrakcyjne Kobiety, czyli te, które otrzymały ocenę „do wyruchania” chodzą na dyskoteki, a inne – na demonstracje. Czy można bardziej upodlić człowieka z pozoru banalną retoryką?

Generalnie jest to szkodliwa retoryka, ponieważ dla ogółu ludzi nastąpi percepcyjna automatyzacja skojarzeń prowadzących do upokorzenia Kobiet. Jednakże równolegle, dla myślącej części społeczeństwa, taki przekaz będzie jednoznacznie odpychający od osób go wyrażających. W interesie nas wszystkich, jest takie przełożenie tego procesu, żeby pokazać wszystkim, także tym myślącym automatycznie, że to może dotyczyć ich Matek, Córek itd. Oczywiście będzie łatwiej przekonać Mężczyzn, albowiem po refleksji będzie się w nich odzywał honor. Przecież obrażanie ich Kobiet, wymusza automatyzm reakcji prawdziwego mężczyzny. Gorzej będzie z przekonywaniem Kobiet o prawicowych poglądach, chociaż także powinny być zbulwersowane samym odniesieniem się do seksualności kobiecej jako takiej. 

Jak szybko zmieniła się sytuacja, oto doczekaliśmy czasów, kiedy to prawda ekranu znowu jest dla nas odrażająca. To naprawdę jest zadziwiające, że ktoś osoby mające tak prymitywny światopogląd w ogóle nagrywa i publikuje. Pierwszy odbiór wypowiedzi tej osoby może być uznany za wypowiedź kabaretową, albo człowieka „na proszkach”. Nie można tolerować takich zachowań, oczywiście każdy ma prawo do swobody wypowiedzi swoich poglądów, jednak odpowiedzią ogółu na taką retorykę jest pełny brak zainteresowania – i wykluczenie mówcy z towarzystwa. Oczywiście media, które wylansowały taką retorykę ponoszą pełną odpowiedzialność, wystawiając sobie same świadectwo. 

Smutne jest to wszystko, zwłaszcza dlatego bo to przykład mowy nienawiści w pełnej mocy jadu, jaki może wyrażać. Nisko upadliśmy.

Tags: , , , , , , ,

13 komentarzy “Kto to rucha czyli prawda ekranu?”

  1. Ula Kosior
    7 października 2017 at 05:21

    jAK ZWYKLE ENIGMATYCZNIE NAPISANE, ale w tym kontekście nie da się inaczej bo mamy do czynienia z osobowym odchodem. Niesamowita historia że coś takiego chodzi po ziemi…. tej ziemi…

  2. Krystyna Werner
    7 października 2017 at 06:10

    Niesamowite… jak to oglądałam pierwszy raz na Onecie, to myślałam że to jest jakiś kabaret. Jeden palant się uzewnętrznia a wygląda na onanistę, a druga łysa pała podśmiechuje… z naciskiem na ostatnią sylabę…

  3. 7 października 2017 at 09:09

    Gdyby ktoś na Kaukazie w ten sposób wyraził by się o kobietach to już by go nie było!Czasami żałuję że u nas szacunek dla kobiet wyraża się tylko w pokazowym”całuję rączki” ze strony starego kawalera!

    • krzyk58
      7 października 2017 at 10:42

      Włodku…………..Nie do pomyślenia na Kaukazie są ‘takie kobiety’,
      w tamtych jakże słusznych realiach (inna cywilizacja) KOBIETA
      ZNA swoje miejsce w …społeczeństwie. Pozdrawiam

      • krzyk58
        7 października 2017 at 10:49

        Cd….I wreszcie sprawa, która – w opinii przekonanych o swojej wyższości Europejczyków – budzi chyba najwięcej kontrowersji. Chodzi o rolę kobiet i mężczyzn. Tam w Czeczenii pod tym względem wszystko wydaje się być na swoim miejscu. A przynajmniej w porównaniu z Zachodem. Nie ma mowy o ideologii gender, agresywnych feministkach, zniewieściałych facetach, ruchach LGBT i innych tego typu dewiacjach. Byłam tam zbyt krótko, by poznać codzienne życie, ale wystarczyło, żeby mieć pewne porównanie z Europą. ………..
        Z Czeczenii lepiej widać Europę.

  4. 7 października 2017 at 09:24

    Lepiej okradać niż obrażać. Nieprawdaż.

  5. krzyk58
    7 października 2017 at 09:50

    …………..”kto sieje wiatr ten(ta) zbiera burzę” – chciałoby się napisać,
    po to by choćby częściowo usprawiedliwić konflikt i wyartykułowaną agresję pod adresem
    ‘męskich,prawicowych,”szowinistycznych świń”,oprymujących przymusowo ‘kobiety i majtki(?) – proaborcyjne” ,usiłujące wyzwolić się z totalnego jarzma, czego? Ano,”własnej-narzuconej” zboczonej narracji ‘ tolerancji i postępu”..

    • 7 października 2017 at 11:42

      Krzyku,jeśli”męskie prawicowe,szowinistyczne świnie”zaglądają do kobiecych majtek,to daj prawo kobietom zaglądać do naszych bokserkow!Czy celibat to naturalny stan rzeczy?Z resztą się zgadzam.Pozdro.

  6. Inicjator
    7 października 2017 at 10:07

    Odrażające, że coś takiego się powiela w mediach.

    I żyje dalej swoim życiem.

    Skandal!

    I to w kraju, gdzie Królową Korony Polskiej jest …

    • ronin
      7 października 2017 at 14:43

      Zgadzam się on obraził Matkę Boską!!!!

  7. krzyk58
    7 października 2017 at 11:30

    Michnikowski i Chromy. http://www.mysl-polska.pl/1368

  8. Miecław
    7 października 2017 at 18:20

    @krzyk58. Czyli proponujesz może wrócić do traktowania kobiet w duchu tradycji katolickiej? Więc przytaczam historyczne fakty:
    Jan Paweł II jako: „Papież wielokrotnie podkreśla, że Bóg stworzył mężczyznę i kobietę na swoje podobieństwo, przemilcza jednak, że właśnie najwięksi teologowie jego Kościoła poniżają kobietę; że Ambroży, Jan Chryzostom, Augustyn piszą, iż kobieta nie została stworzona na podobieństwo Boże, jest istotą podrzędną, służebną mężczyzny, że według Tomasza z Akwinu, jeszcze w XIX wieku wyniesionego do godności pierwszego nauczyciela Kościoła katolickiego, jest ona cieleśnie mniej warta, a duchowo jest „kalekim”, „chybionym”, „nieudanym mężczyzną”; że jego poprzednik Enea Silvio, papież Pius II, pod koniec XV wieku naucza: „Kiedy widzisz kobietę, pomyśl, że to diabeł, jest ona czymś w rodzaju piekła”. Nigdzie nie mówi się o „podobieństwie Bożym”, natomiast klerykalna kampania spotwarzania kobiety ciągnie się aż do XX wieku.
    Nawet kobieta teolog Elisabeth Gӧssmann z Tokio, zaliczająca się przecież do wiernych cór Kościoła, wyjaśnia w swym komentarzu, że stały zwrot papieski o godności kobiety „w żadnym razie nie odpowiada rzeczywistemu wizerunkowi kobiety u męskich teologów z kręgu patrystyki i scholastyki aż do naszego stulecia włącznie, ani też praktyce kościelnej” i że papież wprowadził ten temat „dopiero pod naciskiem współczesnego, zeświecczonego (!) społeczeństwa oraz jego poczucia życiowego”. A ja ponownie dorzucam: po niemalże dwóch tysiacach lat chrześcijańskiego pogardzania kobietą.” Źródło: Karlheinz Deschner, Polityka papieska w XX wieku, Tom 2, Gdynia 1997, s. 421.

    Pomijając wszelkie wypaczenia feminizmu i jego psychologiczne podłoże, być może problem w tym z punktu widzenia psychologii, że tzw. szowinizm prawactwa, wynika z ich obawy przed kobietami. Boją się partnerskich stosunków z nimi, więc wolą je sprowadzać do roli służących? Z reguły są mało męscy, więc coś z nimi nie tak. A swoje kompleksy i obawę przed kompromitacją wobec wymagań łóżkowych kobiet topią w alkoholu i nadrabiają agresją.
    No bo czy facet w muszce jest jeszcze mężczyzną?:-) Na git człowieka nie wygląda:-) I ta muszka, to raczej mało męski rekwizyt, chyba kobiety się ze mną zgodzą?
    http://demotywatory.pl/4803824/–Kto-to-rucha-ekspert-prawicowy-pyta-o-protestujace-
    Do tego atrakcyjnym? 🙂 http://demotywatory.pl/4803823/Kto-to-rucha
    Większość religii jakoś nie radzi sobie z kobietami po partnersku. http://demotywatory.pl/4803602/Czlowieczenstwo

    Faceci w kieckach oraz bez kiecek i jaj, jak baby nienawidzą innych bab, ot i cały problem:-)

    A przecież my Polacy mamy naprawdę fantastyczny dorobek słowiańskiego równouprawnienia płci i partnerskiej współpracy, sięgający jeszcze pierwotnych Słowiańskich korzeni. Jakaś amazonka to marzenie prawdziwego Lechity z jajami:-)
    Może zacytuję później coś z kronik, jak będę miał czas.

    A teraz trochę historii równouprawnienia kobiet i opinia naszego wielkiego Polaka:

    Leon Petrażycki (1867–1931) – polski filozof, prawnik i socjolog.
     Równość ludzi i poczucie sprawiedliwości wymagają równouprawnienia kobiet.
     Petrażycki był jednym z najważniejszych w ówczesnej Rosji propagatorów praw kobiet i idei feministycznych. Jako członek Partii Konstytucyjno-Demokratycznej był zwolennikiem wprowadzenia do programu tej partii walki o prawa wyborcze dla kobiet. W tej sprawie w czerwcu 6 (19) w 1906 r. wygłosił w I Dumie ważne przemówienie, które później ukazało się drukiem jako O prawa dla kobiet (wyd. pol. Lwów 1919).
     Według Petrażyckiego kobiety są w społeczeństwie “niewolnikami”, ponieważ pozbawione są wolności jako podstawowego warunku swobodnego wykonywania wyborów moralnych. Jego zdaniem całkowite równouprawnienie kobiet należy do tzw. “wyższych wartości”, które społeczeństwo musi zrealizować.
     Pisał również, że „równouprawnienie kobiet jest sprawą jasną dla wszystkich ludzi o sumieniu rozwiniętym i kulturalnym, zaś ci, którzy do tego jeszcze nie dorośli, potrzebują wychowania, a nie dowodów”.
    LITERATURA: Leon Petrażycki – O nauce, prawie i moralności, PWN, Warszawa 1985, s. 379-383. Katarzyna Dojwa, Jan Maciejewski, Kobiety w grupach dyspozycyjnych społeczeństwa, Wyd. Uniwersytetu Wrocławskiego, 2007, s. 182.
    HISTORIA PRAW KOBIET NA ŚWIECIE
     PO RAZ PIERWSZY NA ŚWIECIE PEŁNE RÓWNOUPRAWNIENIE KOBIETY OTRZYMAŁY W ZSRR.
     Konstytucja Rosji Radzieckiej (1918) – uchwalona po Rewolucji Październikowej 10 lipca 1918 roku: Rozdział czwarty: Czynne i bierne prawo wyborcze,
    Ustęp trzynasty
    64. Prawo czynne i bierne wyboru do sowietów mają niezależnie od religii, narodowości, zamieszkania itp. następujący obywatele obojga płci Rosyjskiej Socjalistycznej Federacyjnej Sowieckiej Rzeczypospolitej, którzy przed dniem wyborów ukończyli osiemnaście lat: (…)
    18 sierpnia 1920 roku została uchwalona 19. poprawka do konstytucji USA.
     Została ona wysłana do ratyfikacji przez wszystkie stany – do wprowadzenia jej w życie należało uzyskać zgodę 3/4 terytoriów. Niektóre z nich nie popierały tego rozwiązania, o czym najlepiej świadczy fakt, że Mississippi przyjęło je dopiero w 1984 roku. Poprawka została jednak zatwierdzona przez większość lokalnych władz, dzięki czemu pierwszą możliwość wyboru swoich przedstawicieli mieszkanki Stanów Zjednoczonych miały już 2 listopada 1920 roku.
    ŹRÓDŁO: http://wolnemedia.net/historia/jak-kobiety-walczyly-o-glos/

  9. Józek
    7 października 2017 at 21:34

    Szanując poglądy autora , chciałbym Go poprosić o przyłożenie tej samej miary do innych zjawisk i zachowań pojawiających się w sferze publicznej. Jestem zdecydowanie przeciw opisanemu taktowaniu kobiet, chociaż jako facet muszę stwierdzić, że przynajmniej w moim przypadku, oprócz wrażeń wizualnych istotna jest również kultura osobista, higiena etc.
    Bardzo więc proszę Autora o obrzucenie gównem wszystkich prostaków. Dyzmów polityki ,ekonomii . Nikiforów religii i masturbatorów moralności.

Dodaj komentarz

Twój adres email nie zostanie opublikowany.

More Stories From Cytaty

Scroll Up