В конфликте с Россией все решает реальность использования тактического ядерного оружия

Если мы посмотрим на форму границы НАТО с Российской Федерацией, то увидим, что плохи дела, особенно если речь идет о планирование обороны. Мало того, что граница протяженная, так еще дополнительно существует проблема русских войск в анклавах, калининградском и приднестровским. Балтийские государства — это вообще кошмар, если вести речь об обороне. Эффективная оборона их территорий вообще практически невозможна без использования тактического ядерного оружия. Только таким образом можно в случае войны сдержать наступление со стороны Российской Федерации, да и одновременно отбить охоту России к совершению агрессии.

Аналогично обстоит дело в случае Польши. Именно сюда в случае конфликта с НАТО будет направлена главная сила российского и белорусского удара. Разумеется, с востока, потому что решающее значение, как всегда, имеет логистика. Занятие балтийских государств на самом деле является задачей Балтийского Флота и каких-то небольших отдельных сил, способных, по крайней мере, блокировать любые маневренные движения на территории восточной Латвии, территория которой имеет ключевое значение для всех балтийских государств. Вообще-то, они являются проблемой для НАТО, в их и в наших интересах стоило бы выйти из военных структур Союза и объявить нейтралитет.

Если мы посмотрим на карту северной части границы, то увидим, как близко от границ Эстонии находится Санкт-Петербург. Представление о возможности использования в этом районе тактического ядерного оружия должно рассматриваться как реальное, если НАТО действительно хочет защитить это государство. Причем, обратите внимание — такая защита совершенно бессмысленна, потому что если ядерные взрывы с российской стороны в пограничной зоне наверняка исключат значительную зону из использования на последующие сотни лет, то аналогичным образом все будет обстоять и с эстонской стороны. В таком случае оборона Эстонии вообще не имеет ни политического, ни военного смысла. Ведь если применение ядерного оружия не должно явиться предлогом для его использования противником, то оно должно произойти на обороняемой территории. В таком случае нет повода для международной дискуссии. Представьте себе в Эстонии референдум c вопросом — вы одобряете использование тактического ядерного оружия на территории страны? Ведь в действительности это означало бы необходимость эвакуации населения примерно с половины территории страны!

Точно так же обстояли бы дела в случае Латвии и Литвы, причем здесь нужно понимать, что российский ответ тактическими средствами поражения будет иметь значение в том числе и для нас. В общем, все к северу и к востоку от Варшавы может быть целью атаки тактическим ядерным оружием со стороны НАТО. Ведь другого способа эффективно сдержать российские войска не существует. Мы не располагаем настолько сильными обычными вооружениями, чтобы гарантированно сдержать войска Федерации.

К сожалению, на сегодняшний день НАТО располагает, в принципе, лишь классическими бомбами с тактическими ядерными зарядами. Возможно, было бы сравнительно несложно использовать эти бомбы как боевые части в самонаводящихся снарядах, но этого все равно мало. Основой успеха должны быть баллистические снаряды или современные боевые дроны, способные проникнуть в пространство над сильно обороняемыми зонами собственных войск, накрытых противоракетной обороной противника. Могут иметь значение также малые ядерные заряды в артиллерийских снарядах крупного калибра. Разумеется, в том случае, если такая артиллерия имеется в распоряжении.

До тех пор, пока НАТО не будет располагать заслуживающим доверия ядерным арсеналом тактического оружия, нельзя говорить о серьезности Союза или о его способности к коллективной обороне от потенциальной угрозы со стороны Российской Федерации. Самым большим шансом являются современные боевые дроны, к которым будут постепенно эволюционировать самонаводящиеся снаряды. Лишь вопросом времени является положение, когда наиболее современные устройства этого класса будут располагать функцией так называемого двойного пуска (сам старт еще не означает неизбежности атаки) и после выполнения задания будут безопасно возвращаться на базы для приведения в готовность к повторному использованию. Но это также вопрос нескольких лет, а для безопасности соответствующие системы нам нужны уже сегодня, так чтобы российская сторона поверила в возможность использования такого оружия.

Атаки на цели с российской стороны границы в ближнем и дальнем тылу, хотя и являются целесообразными с военной точки зрения, не должны иметь место по политическим причинам. Необходимо отчетливо обозначить в доктрине, что НАТО не колеблясь использует свое ядерное оружие, но на собственной территории для уничтожения неприятельских сил. Это, вероятно, было бы наиболее убедительное предупреждение о возможности применения оружия такого типа, в особенности если перед эти удастся убедить в такой необходимости граждан и одновременно подготовить их к худшему. Доктрина использования ядерного оружия на нашей территории равнозначна с отсутствием желания совершать какую-либо экспансию.

Стоит помнить, что Российская Федерация с некоторого времени говорит о праве на использование ядерного оружия в рамках отпугивания. Рассмотренная выше концепция является всего лишь попыткой приспособления к действительности.

Выводы. Любой конфликт на линии НАТО-Россия не имеет смысла. Россия на данный момент обладает преимуществом в тактической ядерном оружии и средствах его доставки. В среднесрочной перспективе (до 10 лет) она, определенно, не только сохранит это преимущество, но еще и усилит его.

Это является для нас серьезным вызовом, с которым мы не справимся, если будем использовать сослагательное наклонение или классически начнем размышлять о современном поле битвы. Как страна мы мало что сможем здесь сделать, лишь технологическое преимущество может нам что-то гарантировать.

Translation: Vladimir Kharitonov [Владимир Харитонов] – автор этого текста КРАКАУЭР (KRAKAUER) скрывается за псевдонимом из-за опасения политических притеснений; tekst polski [tutaj] опубликован 9 февраля 2016 г.

2 thoughts on “В конфликте с Россией все решает реальность использования тактического ядерного оружия

  • 14 lutego 2016 o 16:15
    Permalink

    Да никому не нужна ни Польша ни Прибалтика. Сумашествие селе то …. Скорее бойтесь, что вас заставят американцы идти против нас, а мы и без атомного оружия всех вас “сделаем”.
    Только Русской жалости к европобеждённым больше не будет. Если выступите против нас, всех закатаем в асфальт и население, которое выбрало таких политиков туда же.
    Хватит лояльности. Наши вечные грабли.И заживём!!! Без угроз, без оскорблений, без санкций. Мы ник кому не лезем, на. Не трогают. Хотя бы лет 50 так пожить…

    Odpowiedz
  • 16 lutego 2016 o 10:46
    Permalink

    Странная статья.
    Полякам бы надо подумать, что российская армия НЕ пойдет в Польшу. Армия будет оборонять подступы и нанесет превентивные удары. Куда? Абсолютно понятно. Во-первых, по военным объектам – базы, ПВО, средства связи, наблюдения. Во-вторых, по транспортным узлам – авиа и морские порты, ж/д и автобаны. В первую очередь прилетит Польше, ну Швеции с Данией по югу слегка достанется. Ну, а дальше будем обороняться и договариваться с США о мире. Это достаточно очевидно из в свое время опубликованной в открытых источниках военной доктрины России. Танк в Польшу не пойдут, но из Польши сделают руины. Увы.

    Odpowiedz

Dodaj komentarz

Twój adres email nie zostanie opublikowany.